Por Melissa Quinn Melissa Quinn Repórter Melissa Quinn é uma repórter política do CBSNews.com. Ela escreveu para pontos de venda, incluindo o Washington Examiner, Daily Signal e Alexandria Times. Melissa cobre a política dos EUA, com foco na Suprema Namoro e nos tribunais federais. Leia Bio completo em 30 de junho de 2025 / 9:41 EDT / CBS News Washington-O Supremo Tribunal disse na segunda-feira que considerará se os limites federais de gastos coordenados por partidos políticos em pedestal a seus candidatos violarem a queda da primeira emenda. As eleições a médios de 2026. É provável que o caso se junte a uma série de decisões recentes da maioria conservadora da Suprema Namoro que desvendou os limites de financiamento de campanhas uma vez que violações da Primeira Emenda, permitindo que mais moeda flua para a política. Em sua decisão marcante de 2010 no caso Citizens United v. FEC, os juízes derrubaram proibições de gastos políticos pelas empresas. Quatro anos depois, o Tribunal Superior invalidou um limite para a quantidade de moeda que um doador poderia contribuir para os candidatos federais em um ciclo eleitoral de dois anos. No caso mais recente, que envolveu o senador do Partido Republicano, que o TED Cruz, que não foi necessário, o Tribunal de Supremo, que foi realizado em 2022, que o valor de que o montante pós-eleitoria foi usado para ser usado para ser usado para que o Tribunal. Pelos comitês políticos republicanos e JD Vance quando ele foi candidato ao Senado, envolve uma disposição de 50 anos da Lei da Campanha Eleitoral Federalista que restringe a quantidade de partidos políticos em moeda que pode gastar em coordenação com seus candidatos durante uma campanha. Para 2024, os limites de gastos coordenados por comitês do partido foram de US $ 123.600 a US $ 3,7 milhões para candidatos ao Senado e entre US $ 61.800 e US $ 123.600 para candidatos à Câmara. Em 2022, o Comitê Pátrio Republicano Senatorial, o Comitê do Congresso Republicano Pátrio, Vance e logo Rep. Steve Chabot, de Ohio, desafiou a constitucionalidade dos limites de gastos coordenados do partido. Chabot perdeu sua oferta de reeleição em novembro de 2022. O Tribunal de Apelações dos EUA para o 6º Volta confirmou os limites sob uma decisão da Suprema Namoro de 2001 que rejeitou um duelo a uma versão anterior das restrições. A constituição do Supremo Tribunal mudou significativamente nos 24 anos desde essa decisão e agora tem uma maioria conservadora de 6 a 3. Justice Clarence Thomas, who dissented from the 2001 ruling, is the only justice who is still on the court.In its decision, the 6th Circuit’s 10-judge majority acknowledged that “the law and facts have changed” since the 2001 ruling and said “political campaigns and political spending have changed in the last two decades.”The Republicans appealed to the Supreme Court and urged it to strike down the limits on coordinated spending as a violation of the Primeira Emenda. Eles são representados por dois advogados com vínculos com o presidente Trump: Noel Francisco, que foi jurisconsulto universal durante seu primeiro procuração, e Don McGahn, que atuou uma vez que jurisconsulto da Lar Branca. “O Congresso construiu um muro de separação entre partido e candidato, forçando os comitês do partido a desvendar uma vez que iniciar seus candidatos sem ouvir deles”, eles escreveram em seu apelo. “Essa é a campanha” equivalente a proibir a informação entre um treinador e quarterback no final de um jogo vinculado “.” Os republicanos pediram à Suprema Namoro a esclarecer sua decisão de 2001 que defendiam os limites de gastos ou a substituíram, chamando -a de “anomalia” que estava “claramente errada no dia em que foi deliberado” “. Because political parties cannot coordinate with their candidates, the GOP committees said donors are directing more of their money to outside groups like superPACs.”The result is a more polarized process in which political parties — an institutional force almost as old as ‘the formation of the Republic itself’ — have been supplanted by less-restricted speakers,” they said.Backing the Republicans in their appeal is the Trump administration, which is not defending the law before the Suprema Namoro. Em uma maio arquivando com os juízes, o procurador -geral D. John Sauer disse que o governo concorda que os limites de despesa violam a Primeira Emenda, restringindo o recta das partes de se envolver em um oração político em coordenação com seus candidatos. “Ao restringir essa cooperação, o limite de excesso do partido sobrecarrega severamente os direitos dos partidos e candidatos.” O Departamento de Justiça tem uma política de longa data de tutelar os estatutos federais que os desafios constitucionais enfrentam, mas Sauer disse que determinou “nascente é o caso vasqueiro que merece uma exceção a essa abordagem universal”. Uma vez que o governo ficou do lado dos republicanos ao discutir que os limites deveriam ser invalidados, os comitês do Partido Democrata procuraram intervir, porque não havia ninguém para tutelar a lei e a decisão do 6º Volta. O Departamento de Justiça não se opôs à sua mediação. Melissa Quinn Melissa Quinn é uma repórter política do CBSNews.com. Ela escreveu para pontos de venda, incluindo o Washington Examiner, Daily Signal e Alexandria Times. Melissa cobre a política dos EUA, com foco na Suprema Namoro e nos tribunais federais.
https://www.cbsnews.com/news/supreme-court-coordinated-spending-campaign-finance/