BBC/Amjad al Fayoumi/Hoyo Filmsa BBC Documentário sobre as diretrizes editoriais violadas por Gaza sobre precisão ao não vulgarizar o narrador foi rebento de um funcionário do Hamas, a revisão da corporação encontrou. emergiu. A revisão constatou que a empresa de produção independente, Hoyo Films, tem a maior segmento da responsabilidade pelo fracasso. Mas também disse que a BBC tinha alguma responsabilidade e deveria ter feito mais em sua supervisão. A BBC disse que o programa não deveria ter sido assinado e estava tomando ação apropriada sobre responsabilidade. A revisão encontrou três membros da empresa de produção independente da posição de pai, mas o que não é o deputado, o que não é o deputado, o que não é um dos relatórios que não foi o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é um dos nomes que não foi o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que não é o que há de um dos nomes do que o BB, que não foi o que há de um dos níveis que não há um dos nomes que não há um dos níveis que não há um dos níveis que não. “suficientemente proativo” com verificações editoriais iniciais e para “falta de supervisão sátira de perguntas sem resposta ou parcialmente respondidas” antes da transmissão. A revisão também disse que não tinha visto nenhuma evidência “para concordar a sugestão de que o pai ou a família do narrador influenciaram o teor do programa de alguma forma”. Adicionou a tributo roteirizada do narrador ao programa não constituiu uma violação da devida imparcialidade. No entanto, o relatório concluiu que o uso do narrador infantil para oriente programa “não era oportuno” nas circunstâncias. Deveria ter sido respondido pela empresa de produção independente “. A BBC disse que estava tomando várias medidas para impedir que uma violação semelhante seja repetida: a corporação criará um novo papel de liderança nos documentários de notícias e nos assuntos atuais. The new director role on the BBC News board, which will be advertised in the next week, will have strategic leadership of its long form output across the news divisionNew editorial guidance will be issued that careful consideration must be given to the use of narrators in the area of contested current affairs programmes, and that the narrator will be subject to a higher level of scrutinyA new “first gate” process will be introduced, meaning “no high-risk long form programmes can be formally commissioned until all As considerações de conformidade em potencial são consideradas e listadas “a revisão constatou que a produtora não enganou propositadamente a BBC, acrescentando:” Eles cometeram um erro e deveriam ter informado a BBC sobre isso. A empresa disse que ficou satisfeito que o relatório constatou que “não havia evidências de influência inadequada no teor do documentário de terceiros”. Tim Davie pediu desculpas, dizendo que o relatório “identifica uma lapso significativa em relação à precisão”. “Agora tomaremos medidas em duas frentes”, continuou ele. “Ações justas, claras e apropriadas para prometer a responsabilidade adequada e a implementação imediata das etapas para impedir que esses erros sejam repetidos.” A corporação não nomeou indivíduos que enfrentam ação disciplinar. Assista: ‘Não há problema com a liderança’ na BBC, diz que o director de notícias Deborah Turnessa Financial Examination, porquê segmento da revisão, constatou que uma taxa de £ 795 foi paga pelo narrador, pago à sua mana adulta, uma quantia que não estava “fora do alcance do que poderia ser razoável no contexto”. O garoto também recebeu um telefone traste de segunda mão e um cartão para um computador. Juntamente junto a taxa, isso representou um valor totalidade de £ 1.817.A revisão também descobriu que havia “uma tensão significativa de recursos na empresa de produção e na BBC” antes da transmissão do programa. e que o público e o parlamento podem ter crédito na BBC. “Eu acho, dados os eventos recentes, que foram questionados, mas a BBC nas últimas semanas fez grandes avanços para tentar redefinir esse relacionamento com o público e mostrar que eles se apossaram dos problemas muito graves.” Nandy disse que conheceu Davie e o presidente da BBC, Samir Shah Week. Ela acrescentou: “É importante que a BBC tenha reconhecido que houve uma série de falhas catastróficas nas últimas semanas”. Assista: ‘Por que ninguém se resignou?’ – Lisa Nandy na BBC “Falhas” A revisão foi conduzida por Peter Johnston, diretor de reclamações e revisões editoriais da BBC. Congratulamo -nos com as ações que o executivo está tomando para evitar que essa lapso seja repetida no porvir. “Mas a campanha contra o anti -semitismo lançou um ataque contundente à BBC depois que o relatório foi publicado, dizendo que suas recomendações eram” francamente insultuosas “.” O relatório diz que zero que não sabia: remunerar a taxa de licença para uma família Hamas era ruim “, disse zero. “O relatório não gera um novo insight e quase lê porquê se estivesse tentando exonerar a BBC.” Mais de 40 executivos de televisão judaica, incluindo o ex -chefe de teor da BBC, Danny Cohen, e o agente de JK Rowling, Neil Blair, escreveu anteriormente para a BBC com as perguntas sobre as falhas editoriais do filme. Missiva em fevereiro em base ao filme. Melanie Dawes, CEO do regulador de transmissão da Ofcom, disse que a BBC demorou a se controlar em escândalos recentes, porquê o documentário de Gaza, muito porquê a transmissão de Bob Vylan, que se recentei, em Sheonbury. A emissora, acrescentando: “É muito frustrante que a BBC tenha tido alguns objetivos nessa espaço”. Em junho, a BBC puxou outro documentário intitulado Gaza: Doctors sob ataque, devido a preocupações com a imparcialidade que ele tinha em torno da produção. Esse filme foi transmitido pelo Ducto 4.

[ad_2]