O chamado esquema de passaporte dourado de Malta que permite que as pessoas se tornem cidadãos através do investimento financeiro é contrário ao direito europeu, o Tribunal Principal da UE decidiu. A Comissão da UE levou Malta a tribunal em 2022 em relação ao esquema, que concede a um patrimônio líquido e, portanto, o REMENTO DE INSENÇÃO DE INSENÇÃO EM) Doar para a caridade. O Tribunal de Justiça da UE disse que o esquema “equivale a tornar a aquisição de nacionalidade uma mera transação comercial”. O governo de Malta disse que respeitava a decisão e estava estudando suas implicações legais. to defend this framework”, a position it adopted because it said “issues related to citizenship fall entirely within the national sphere of competence”.The government said the scheme had generated more than €1.4bn (£1.1bn) for Malta since 2015.”The Government of Malta takes pride in the wealth generated through this framework over recent years, which enabled the establishment of a national fund for investment and savings to address the needs of both present and future generations,” the Declaração lida. Na decisão, o Tribunal de Justiça da UE disse que um Estado membro não pode conceder sua nacionalidade – e, por extensão, a cidadania européia – em troca de pagamentos ou investimentos predeterminados “, pois isso equivale a ele a aquisição da nacionalidade de mera transação comercial. não cumprir o julgamento. Ele disse que a Comissão não conseguiu provar que a lei da UE exige um “vínculo genuíno” entre a pessoa e o país para conceder cidadania legal, acrescentando que é para cada Estado membro decidir quem é “ser um de seus nacionais e, como conseqüência, o que não é o que não é o que não é o que não foi o que o governo” não é o que não foi o que o governo “não foi o que não foi o que o governo” não foi o que não é o que o governo. 2022, Malta suspendeu o esquema dos cidadãos russos e bielorrussos após a invasão da Rússia e a repressão da Europa aos indivíduos ligados ao Kremlin. A UE já havia chamado os países a acabar com a prática, observando que os esquemas de cidadania dos investidores carregavam “questões de segurança”, além de riscos de lavagem de dinheiro, evasão de impostos.