O esforço de Donald Trump para findar com a cidadania do recta de promanação deve ser discutido na Suprema Namoro dos EUA, em um caso que poderia ajudar a promover sua agenda sobre imigração e outras questões. O Tribunal ouvirá argumentos na quinta -feira se juízes do tribunal subordinado podem bloquear ordens presidenciais para todo o país. Trump mudou -se para terminar a cidadania da primogenitura poucas horas depois de retornar à Lar Branca em janeiro, assinando uma ordem que as crianças que nascem nos EUA para imigrantes sem documentos não são cidadãos. Três juízes federais o impediram de entrar em vigor, secção de um padrão de tribunais que bloqueiam as ordens executivas de Trump. Trump afirma que eles não tinham o poder de exprimir as injunções nacionais. É incomum para a Suprema Namoro realizar uma audiência em maio, e não há indicação de quando ele pode governar. Trump nomeou três dos nove juízes no Tribunal de Maioridade Conservadora em seu primeiro procuração. Muitos especialistas jurídicos dizem que o presidente não tem o poder de findar com a cidadania da primogenitura porque é garantida pela 14ª Emenda da Constituição dos EUA. Mesmo que Trump vencesse o caso atual, ele ainda pode ter que combater outros desafios legais. Especificamente, a emenda estipula que “todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à jurisdição são cidadãos”. Na ordem executiva, Trump argumentou que a frase “jurisdição” significava que a cidadania automática não se aplicava aos filhos de imigrantes sem documentos ou pessoas no país temporariamente. Os juízes federais em Maryland, Massachusetts e Washington, no entanto, emitiram injunções em todo o país – ou universais – que impediam a ordem de ser imposta. As injunções, por sua vez, levaram o governo Trump a esgrimir que os tribunais inferiores excederam seus poderes. “As injunções universais atingiram proporções epidêmicas desde o início do atual governo”, disse o governo em um processo judicial de março. “Os membros deste Tribunal há muito reconhecem a premência de resolver a validade das injunções universais”. No início desta semana, um funcionário do Departamento de Justiça disse a repórteres que as injunções judiciais “frustram fundamentalmente” a capacidade de Trump de realizar sua agenda de políticas, que o governo considera um “ataque direto” à presidência. The case being heard in the Supreme Court stems from three separate lawsuits, both from immigration advocates and 22 US states.The Trump administration has asked the court to rules that the injunctions can only apply to those immigrants named in the case or to the plaintiff states – which would allow the government to at least partly carry out Trump’s order even as legítimo battles continue.Nearly 40 different court injunctions have been filed since the beginning of the second Trump administration, according to the justice Departamento. Em um caso separado, dois tribunais inferiores bloquearam o governo Trump de utilizar uma proibição de transgêneros militares, embora a Suprema Namoro tenha intervindo e deixasse a política ser aplicada. Um termo – mesmo um parcial – da cidadania da primogenitura poderia impactar dezenas de milhares de crianças nos EUA, com um dos processos argumentando que “imporia o status de segunda classe” a uma geração de pessoas que nasceram e só viviam nos EUA. Alex Cuic, jurisperito de imigração e professor da Case Western Reserve University, em Ohio, disse à BBC que um potencial final da cidadania da primogenitura poderia forçar algumas dessas crianças a ficarem indocumentadas ou até “sem estado”. “Não há garantia de que os países de onde seus pais os levassem de volta”, disse ele. “Nem ficaria simples para onde o governo poderia deportá -los”.