Por Melissa Quinn Melissa Quinn Repórter Melissa Quinn é uma repórter política do CBSNews.com. Ela escreveu para pontos de venda, incluindo o Washington Examiner, Daily Signal e Alexandria Times. Melissa cobre a política dos EUA, com foco na Suprema Incisão e nos tribunais federais. Read Full Bio Updated on: June 5, 2025 / 10:17 AM EDT / CBS News Washington — The Supreme Court on Thursday revived a lawsuit from an Ohio woman who claimed she was the victim of reverse discrimination because her employer denied her a promotion because she is straight.In a unanimous decision in the case of Ames v. Ohio Department of Youth Services, the high court tossed out a decision by a federalista appeals court that dismissed Marlean O caso de Ames porque ela não conseguiu limpar uma barra mais subida aplicada a membros de um grupo majoritário para que seu caso de discriminação de serviço prossiga. Os juízes concluíram que um requisito de “circunstâncias de fundo” não pode ser quadrângulo com o Título VII da Lei dos Direitos Civis. As circunstâncias de antecedentes regra exigiam que os demandantes que são membros de um grupo majoritário para apresentar mais evidências que mostram que seu empregador é “incomum” porque discrimina a maioria. Ames argumentou que o requisito impunha injustamente um fardo mais supino uma vez que uma mulher heterossexual. Varão gay. Ela alegou violações do Título VII, que proíbe a discriminação no sítio de trabalho com base em raça, religião, origem vernáculo e sexo, que incluem orientação sexual. Ames acusou o Departamento de Discriminá -la com base na orientação sexual. Um Tribunal Distrital Federalista decidiu para o Departamento de Serviços para Jovens de Ohio depois de constatar que ofereceu “razões comerciais legítimas e não discriminatórias” para a passagem de Ames para a promoção. O Tribunal concluiu que as alegações de Ames eram insuficientes para estabelecer as circunstâncias de antecedentes necessárias para fazer um caso inicial de discriminação reversa. Um demandante pode esclarecer essa barra se apresentar evidências de que um membro do grupo minoritário relevante tomou a decisão do trabalho em questão, ou a apresentação de um círculo que se destaca e que o time de uma discriminação de uma discriminação de uma discriminação de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo que se destaca e que existia a um padrão de discriminação dos membros do grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo de um grupo que se destaca e, por meio de um, o que se destaca por um padrão que se relevante para o que se destacou o que se destaca por um padrão de que a participação de um grupo de relevantes, ou que o time de uma discriminação de uma discriminação de uma discriminação de uma discriminação de uma discriminação de um grupo de emissão. Ames não conseguiu satisfazer o requisito das circunstâncias de segundo projecto. Ames apelou à Suprema Incisão, que concordou em outubro para revisar a decisão do 6º Rodeio. Esse tribunal de apelações e quatro outros – os circuitos 7, 8, 10, 10 e DC – ainda aplicou o padrão das circunstâncias de fundo, enquanto sete outros não. A disputa chegou perante o Tribunal Superior, pois o presidente Trump alvejava a volubilidade, a justiça e a inclusão, ou DEI, programas e práticas em todo o governo federalista e demitiu funcionários federais em papéis de DEI. As grandes empresas também desmontaram suas políticas de DEI depois a decisão de 2023 da Suprema Incisão que encerrou a ação afirmativa nas internações da faculdade. A Suprema Incisão dos EUA mais Melissa Quinn Melissa Quinn é uma repórter política do CBSNews.com. Ela escreveu para pontos de venda, incluindo o Washington Examiner, Daily Signal e Alexandria Times. Melissa cobre a política dos EUA, com foco na Suprema Incisão e nos tribunais federais.
https://www.cbsnews.com/news/supreme-court-reverse-discrimination-ames/