Uma mulher australiana acusada de cozinhar uma refeição fatal de cogumelos admite a escolha de funghi selvagem, mentindo para a polícia e descartando evidências, mas argumentará que a “tragédia” foi um “terrível acidente”. O julgamento da Suprema Corte de Erin Patterson, com 50, com a pequena cidade de Morning, na quarta -feira e deve, com o Murring, com o mais de seis semanas, com 50, com o assassinato, com o Murring, o mais de três semanas, com o Murring, com o Murring, o mais de três semanas, com o Murring, com o Murring, no Murring, no Murring, no Murring, no Murring, no Murring, o que o Murring e o Murring e o Murring e o que há de seis semanas, com 50 anos, com 50, com o Murring, o Murring, que se espera que o Murring e o Murring e o Murring e o Murring e o Murring e o que durou seis semanas. wellington lunch at her house in July 2023.Ms Patterson has pleaded not guilty and her defence team says she “panicked” after unintentionally serving poison to family members she loved.Three people died in hospital in the days after the meal, including Ms Patterson’s former in-laws, Don Patterson, 70, and Gail Patterson, 70, as well as Gail’s sister, Heather Wilkinson, 66.A single lunch guest survived – local pastor Ian Wilkinson – after weeks of treatment in hospital.The fact that the lunch of beef wellington, mash potatoes and green beans contained death cap mushrooms and caused the guests’ illnesses is not in contention, the court heard.”The overarching issue is whether she intended to kill or cause very serious injury,” Judge Christopher Beale said.Opening the trial on Wednesday, prosecutor Nanette Rogers SC said this case was “originally thought to be Um evento de envenenamento alimentar em massa “. Mas ela alega que Patterson” envenenou deliberadamente “seus convidados” com intenção assassina “, depois de convidá -los para o almoço”, com a pretensão que ela foi diagnosticada com o câncer “. Número de etapas para “esconder” o que ela havia feito, alegou a promotoria. Seria evidência de que ela mentiu para investigadores sobre a fonte dos cogumelos no prato – dizendo que eles viriam de uma mercearia asiática em Melbourne e ela nunca forrageou os selvagens. E ela fez uma viagem a um depósito local para descartar um desidratador de alimentos que os promotores dizem que ela costumava preparar a refeição tóxica. “Você pode estar se perguntando: ‘Qual é o motivo?'”, Disse o júri. O júri poderia esperar ouvir, disse ela, era um testemunho de uma série de testemunhas, incluindo: Wilkinson, o marido de Patterson, o marido Simon Patterson, a equipe médica que tratou os hóspedes do almoço, e a polícia que não foi ouvida, que não foi possível que seja a defesa. Almoço como “incriminador”, os jurados devem considerar como alguém pode reagir nessa situação. “As pessoas podem dizer ou fazer coisas que não são bem pensadas … e podem fazê -las parecer ruins?” “O ​​caso de defesa que ela entrou em pânico porque ficou impressionado com o fato de que essas quatro pessoas ficaram tão doentes por causa da comida que os serviu. Três pessoas morreram. “Ele disse que Patterson não serviu deliberadamente comida envenenada aos seus convidados.” Ela não pretendia causar nenhum mal a ninguém naquele dia … o que aconteceu foi uma tragédia, um terrível acidente “.