Jake Horton e Lucy Gilderbbc VerifyBbcPresident Donald Trump A principal legislação – que ele rotulou uma vez que “Big Beautiful Bill” – enfrentou grandes objeções de democratas e de alguns republicanos. Partido se a “conta de gastos insanos passa” .bbc A Verify analisou as reivindicações feitas sobre o verosímil impacto do projeto em três áreas -chave – as finanças nacionais dos EUA, a cobertura médica e os impostos. Quanto custaria a conta? A Moradia Branca disse que a conta “reduz os déficits e os déficits e os déficits de que os déficits e os déficits de que os democratas foram repositados e os déficits de que os democratas seriam realmente os déficits. Todos concordaram que aumentaria o déficit pátrio. O déficit é o que acontece quando o governo dos EUA gasta mais do que coleta através de impostos e outras formas de receita. Musk criticou os legisladores que “votaram pelo maior aumento de dívida no histórico” quando foi legalizado no Senado dos EUA. Atualmente, a dívida pátrio é de murado de US $ 36TN (£ 26TN) – dos quais murado de US $ 29TN são devidos pelo governo a investidores em todo o mundo. Déficits de generalidade e uma dívida maior pode resultar teoricamente em taxas de juros mais altas – a idéia de que os investidores se preocupam mais com a capital de um país para remunerar seus débitos e, portanto, a premência de imagens mais altas. Estima -se que o investimento e, portanto, a produtividade e os empregos. “Aumentaria a produção econômica, mas pioraria os déficits”. It projects that the bill would increase the level of US GDP by around 1% after 10 years relative to where it would otherwise be, but that it would also add $3.6tn (£2.6tn) to the deficit over the same period.Some banks have said they are in favour of the bill – with the American Bankers Association writing an open letter to lawmakers saying it provides “much needed tax relief” which would boost the economy.The experts BBC Verify spoke to said although the bill may provide some Prolongamento econômico, seu dispêndio seria significativamente maior do que esse impulso. “A maioria das análises constata que o projeto produzirá um impulso pequeno, temporário e de curta duração-mas com o tempo que o projeto de lei realmente se arrastará para a economia”, diz Bobby Kogan, um profissional em orçamento federalista no Meio para o Progresso Americano, um Instituto de Políticas de Não Partidores. Uma trouxa de dívida subida e crescente. “Que impacto o projeto de lei teria no Medicaid?” Estamos cortando US $ 1,7 trilhão nesta conta e você não sentirá zero. Mulheres grávidas, idosos e pessoas com deficiência. Seguro até 2034 sob os termos do projeto de lei do Senado – com unicamente 1,4 milhão deles sendo pessoas “sem cidadania verificada, nacionalidade ou status de imigração satisfatória”. “O maior golpe do Medicaid na história americana veio no primeiro ano do presidente do MELAVERS… esses impostos sobre os impostos sobre o impacto que os impostos não seriam com o impacto que o trimestre é que o trimestre de trimestre que não se cansaria do que o impacto não se repete com o impacto que não se referia a um impacto que não se repete que o que se repete com o impacto que não se repete que o que se repete com o impacto que não se repete com o impacto que não se repete com o que se repete com o impacto que não se repete que o que se repete com o impacto que o que se repete com o impacto que não seriam repentados. – em secção porque os cortes de impostos aprovados durante seu primeiro procuração devem perecer no final deste ano. “Se não for legalizado, seus impostos aumentarão 68%”, disse o presidente na semana passada. Ally do presidente, está entre os críticos do projeto que o Meio de Políticas Tributárias estima que não estender os cortes de impostos introduzidos em Trump em 2017 levariam a um aumento de 7,5% em média. O corpo também diz que aproximadamente 60% dos contribuintes teriam que contribuir mais se expiram o imposto que seriam os impostos que seriam os impostos que seriam os que seriam os impostos que seriam os que seriam os impostos que seriam os impostos que seriam os impostos. Elena Patel, profissional em política tributária e professora assistente da Escola de Negócios da Universidade de Utah. No universal, as mudanças fiscais no projeto beneficiariam mais americanos mais ricos do que aqueles com renda mais baixa, de combinação com a estudo do Meio de Políticas Tributárias. Tapume de 60% dos benefícios iriam para aqueles que ganham supra de US $ 217.000 (£ 158.000), constatou. “Não há incerteza de que essa conta resultará em uma redistribuição maciça do mais pobre para o mais rico”, diz Patel.